<p>Doing risk assessments is a pain, but when you consider that the alternative is sometime being seriously injured or poisoned, or us being sued or shut down, it's kind of worth it.</p>
<p>Normally what you do is have a rule where before you can use a machine, you have to be trained by a "competent person". This person doesn't have to have a recognised qualification, although that obviously wouldn't hurt. Then if something bad happens, the fault lies either with the operator for not following training, or with the trainer for not training effectively. Thus competency is self-policing: if you suck at training, YOU could potentially be in hot water.<br>

If the organisation has carried out a full risk assessment then the injured party wouldn't have much of a case against them.<br>
We would need to risk assess the area where work is carried out, and any tasks done within that area, then review these assessments on e.g. an annual basis. People would be signed off as trained for certain kit, and these records would be kept safe in case they were needed as proof after an accident.</p>

<p>All of this applies to us, but I imagine the HSE would cut us a bit more slack than a commercial organisation, given our size and lack of resources. I will ask about ways to protect against civil claims - waivers, etc.</p>

<p>Does anyone know what kind of H&S management structure established hackspaces employ?</p>
<p>-- Tom</p>
<div class="gmail_quote">On Apr 4, 2013 5:47 PM, "Steven Whitehouse" <<a href="mailto:steve@chygwyn.com">steve@chygwyn.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi,<br>
<br>
On Thu, 2013-04-04 at 17:42 +0100, Alan Cox wrote:<br>
> On Wed, 03 Apr 2013 10:56:48 +0100<br>
> Justin Mitchell <<a href="mailto:justin@discordia.org.uk">justin@discordia.org.uk</a>> wrote:<br>
><br>
> > Hi everyone,<br>
> > thanks to all of those that were able to make it to last nights meeting.<br>
> ><br>
> > I have quickly typed up the notes i took, please let me know if there's<br>
> > anything you feel i forgot or got wrong.<br>
> ><br>
> > <a href="http://swansea.hackspace.org.uk/meetings/" target="_blank">http://swansea.hackspace.org.uk/meetings/</a><br>
><br>
><br>
> On the H&S side - you can't just "avoid" things you need to do proper<br>
> risk assessments. 3D printers are actually quite dangerous devices with<br>
> high temperature heads waving around exuding hot plastics. In addition<br>
> several of the offered kits contain design flaws (notably the wrong grade<br>
> of glass for heat beds meaning condensation can shatter them), and many of<br>
> the materials they print emit hazardous fumes.<br>
><br>
> If they were operating in an industrial environment they'd require proper<br>
> screens, an interlocked lid, safety goggles etc when in use, plus for many<br>
> materials also ventilation.<br>
><br>
That is one reason that using the University ones is attractive - we<br>
wouldn't need to come into contact either with the machines or with the<br>
solutions used to dissolve the support material after the item(s) have<br>
been printed. Just a question of submitting payment & design and waiting<br>
for the result :-)<br>
<br>
<br>
Steve.<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Hackspace mailing list<br>
<a href="mailto:Hackspace@swansea.hackspace.org.uk">Hackspace@swansea.hackspace.org.uk</a><br>
<a href="http://stoneship.org.uk/mailman/listinfo/hackspace" target="_blank">http://stoneship.org.uk/mailman/listinfo/hackspace</a><br>
</blockquote></div>